FILEM adalah mesin propaganda yang menyihir akal manusia tanpa sedar dan wahana paling efektif untuk diselitkan sesuatu aspirasi dan agenda. Besarnya pengaruh filem dan drama menyebabkan kelompok zionis semenjak awal abad 20 berusaha menguasai ruang dan segmen ini. Hollywood dan ruang industri seninya dikuasai oleh kelompok Yahudi dan berterusan melakukan sandera terhadap musuh-musuh mereka.

riduan mnorSaat saya masih hijau di bangku sekolah rendah, menonton filem "Combat" adalah nikmat terbesar waktu tersebut. Watak-watak protagonis dengan uniform tentera, bermuka tipikal lelaki sangkuriang seperti Leftenan Saunders, Sarjan Vic Morrow dan lain-lain. Watak antagonisnya pula pastilah tentera-tentera Jerman dengan guratan wajah yang tidak bersahabat dan kelihatan separa dungu. Kami anak- anak kampUng bersorak kegembiraan apabila tentera Amerika berjaya membunuh dan menghancurkan kem tentera Jerman. Imej dan watak-watak orang Jerman dibunuh dan diremehkan secara perlahan oleh penggiat industri Hollywood.

Ini semua kerana api dendam akibat akar sejarah yang berlaku dalam episod Perang Dunia Kedua, apabila Hitler telah memberangus bangsa Yahudi sehingga mengorbankan enam juta warga Jerman berbangsa Yahudi. Setelah puas meranap imej dan citra Jerman, maka penggiat seni Hollywood mensasarkan kebencian kepada Islam dan penganutnya. Apa sahaja yang berbau kejahatan dan keganasan, cuba dipalitkan dengan Islam, namun sisi putihnya menyebabkan masyarakat Barat semakin ghairah untuk mengkaji tentang Islam.

Puluhan filem-filem Hollywood menjadi watak antagonisnya adalah pengganas beragama Islam, seolah-olah Islam agama yang mengajar kebencian sesama insan. Antara filem ini ialah Sicario 2: Day Of The Soldado, sebuah produk sampah bertema anti keganasan Islam. Hollywood tidak pernah bosan untuk mengaitkan Islam dengan keganasan dengan memberi wajah paling jelek kepada wajah-wajah berjanggut dan berjambang. Filem ini dengan naratif yang diulang-ulang, pasukan keselamatan profil tinggi negara Uncle Sam membanteras jenayah melangkaui sempadan di sempadan Amerika-Mexico (jangan lupa Amerika adalah polis dunia!)

Amerika berdepan masalah penyeludupan dadah oleh kumpulan kartel secara haram dari jiran mereka Mexico sejak sekian lama, secara realiti pun inilah masalah kepada negara yang paling sibuk menjaga tepi kain orang itu. Kedudukan sempadan negara tersebut berhampiran dengan Juarez City, salah satu bandar paling berisiko dalam dunia yang tak pernah sunyi daripada pergaduhan tokan dadah serta kongsi gelap yang menjalankan pelbagai aktiviti haram. Paling bodoh sekali apabila pihak produksi filem ingin memalit lumpur hitam pada wajah penganut Islam walaupun sangat tidak lojik.

Filem sampah sarap seni ini telah meletakkan watak antagonisnya beragama Islam yang cuba menyerang Amerika dengan menggunakan sempadan Mexico. Bukan sekadar buta geografi, namun kejahilan ini cuba disuap kepada para penonton filem ini, itulah kelompok zionis yang menyarung pakaian penggiat industri hiburan di Hollywood.

Bukan sahaja Hollywood, industri filem di Asia Barat juga membidankan naratif yang jelik ini sesuai dengan citra kebanyakan rejim Tanah Arab. Seorang pelakon watak komedi Mesir yang tersohor iaitu Adel Imam melakonkan watak seorang pengganas yang anti sosial dan mengalami kerancuan berfikir sehingga sanggup menumpahkan darah.

Adel membayar harga yang mahal dengan melakonkan watak "irhabi" di mana filem yang diterbitkan dalam tahun 1994 ini telah direspons dengan negatif oleh umat Islam di Mesir kerana sosok seorang pengganas itu diwajahkan dengan berpakaian berserban dan berjubah serta anti sosial. Watak antagonis ini disolek dengan lebam hitam pada dahinya seperti seorang yang warak dan kaki solat malam.

Masyarakat Mesir yang terkenal agresif dan politikal telah mengadakan bantahan awam sehingga membenihkan kebencian pada pengarah, penerbit dan para pelakon filem tersebut. Implikasinya besar apabila "Irhabi" gagal meraih sambutan di pawagam-pawagam, produksi filem mendapat ancaman golongan radikal, euforia ketakutan berada di pawagam menyebabkan pulangan kepada filem itu juga mengerikan!

Menarik apabila selepas kegagalan filem propaganda ini maka penerbit dan pengarah serta rumah produksi filem di Mesir lebih prihatin akan sebarang sentuhan pada ajaran Islam dan watak berpakaian agama. Mesir walaupun mempunyai ancaman sebenar daripada kelompok jihadis namun penggiat filem telah belajar sesuatu, menghormati Islam dan penganutnya.

Mewajahkan Islam agama terroris, bukan sekadar berlaku di lahan Hollywood, Bollywood dan pelbagai negara, namun kini industri filem Malaysia juga terjebak dalam naratif jelek menyudutkan Islam sebagai pemicu keganasan. Dalam drama-drama Melayu, watak-watak antagonis bertudung labuh, berjubah dan memintal serban semenjak dekad 80-an melatari drama dan filem Melayu. Filem "Fenomena","Jeneral Hambali", " Guru Yahya" dan puluhan yang lain adalah memualkan intelek.

Apabila saya membaca sinopsis filem Evo 2 yang diarahkan oleh pengarah tahap suam-suam kuku yang cuba memalitkan imej buruk pada umat Islam, maka saya mengajak rakyat Malaysia memboikot filem sampah ini. Berikan pengajaran kepada penerbit, pengarah bahkan pelakon-pelakon yang berada dalam industri seni negara ini, hargailah nikmat keamanan negara dan hormatilah perasaan umat Islam.

Ayuh buktikan rakyat Malaysia, filem adalah wajah bangsa dan tanah air kita, tolak perlecehan kepada mana-mana agama. Diam kita akan membenarkan kebejatan mereka! – HARAKAHDAILY 10/11/2018

Penulis adalah Pengerusi LESTARI.

PERSATUAN Pengguna Pulau Pinang (CAP) dan Sahabat Alam Malaysia (SAM) bimbang dengan cadangan pembinaan dua buah hotel di atas Bukit Bendera yang akan bertentangan dengan Pelan Kawasan Khas (SAP) bagi Bukit Bendera dan mendedahkan risiko serius terhadap kejadian tanah runtuh dan hakisan tanah bukan hanya kepada bukit itu sahaja tetapi juga kesannya kepada bahagian di bawahnya.

Menurut laporan akhbar, Ketua Menteri Pulau Pinang Chow Kon Yeow berkata salah sebuah hotel itu akan dibina di belakang banglo Convalescent, manakala sebuah lagi akan dibina sepanjang cerun berdekatan kafe di Laluan Kuli.

Ketua Menteri mendakwa hotel itu akan dibina menurut garis panduan SAP.

Bagaimanapun, kami amat terkejut apabila membaca laporan bahawa Ketua Menteri berkata salah sebuah hotel itu akan dibina setinggi lima tingkat dengan 200 bilik yang terletak di belakang banglo Convalescent, ia akan mula dibina pada tahun depan dan “akan dibina lebih tinggi berbanding apa yang ditetapkan dalam SAP”, menurut Ketua Menteri.

Bagaimana kerajaan negeri boleh membenarkan pencabulan ke atas SAP yang bertentangan dengan undang-undang, memandangkan SAP mempunyai kuatkuasa undang-undang?

Menurut Ketua Menteri, rancangan bagi pembinaan hotel itu ditangguhkan memandangkan kawasan pembinaan melibatkan rizab hutan dan ia perlu ditangani. Hotel kedua dilaporkan pada peringkat perancangan.

Sementara Ketua Menteri berkata bahawa aspek keselamatan dan tanah runtuh yang berlaku di kawasan Bukit Bendera akan diambil kira, kami terkejut bahawa hotel itu akan dibina walaupun insiden lebih 200 tanah runtuh yang berlaku di Bukit Bendera itu sendiri pada tahun lepas. Terdapat juga tanah runtuh di luar kawasan Bukit Bendera.

Lebih-lebih lagi, tragedi tanah runtuh di Bukit Kukus pada bulan lepas dan tanah runtuh Granito di kawasan Tanjung Bungah pada tahun lepas jelas mendedahkan ketidakcekapan pihak berkuasa di peringkat negeri dan tempatan dalam berurusan dengan pembangunan di lereng bukit. Terdapat kekurangan kemampuan yang jelas di pihak kerajaan negeri dan pihak berkuasa tempatan untuk mengawasi dan memantau pembangunan di atas bukit dan lereng bukit. Terdapat juga tidakmampuan pemaju dan kontraktor projek di kawasan dua tragedi tanah runtuh dalam menjalankan kerja mereka dengan sempurna, jika tidak tragedi ini tidak akan berlaku.

SAP mengakui Bukit Bendera merupakan kawasan alam sekitar sensitif dengan ciri-ciri istimewa, dan berdasarkan fakta ini, kerajaan negeri perlu memberikan keutamaan dalam membaikpulih kawasan yang terjejas oleh tanah runtuh di Bukit Bendera, memulihkan kawasan yang terjejas dan mengambil semua langkah untuk melindungi Bukit, bukannya membenarkan lebih banyak pembangunan hotel di kawasan alam sekitar yang mudah terjejas itu.

Jelas, Kerajaan Negeri Pulau Pinang dan pihak berkuasa tempatan tidak belajar daripada tragedi tanah runtuh baru-baru ini yang melibatkan kehilangan 20 nyawa, dengan kesan kemusnahan kepada alam sekitar di persekitarannya.

CAP dan SAM menggesa Ketua Menteri untuk tidak meneruskan dengan pembinaan dan rancangan bagi dua hotel di Bukit Bendera memandangkan ia merupakan kawasan yang amat sensitif serta mudah terdedah kepada kejadian tanah runtuh. Ini adalah pendekatan berhemah memandangkan alam semula jadi telah pun memberikan pengajaran kepada Kerajaan Negeri. Jangan lagi membuat kesilapan yang akan mengorbankan nyawa dan menjejaskan alam sekitar.

Sementara itu, Ketua Menteri juga perlu mendedahkan kepada umum rancangan dan cadangan dua hotel itu dan sebarang aktiviti komersial lain yang dirancang untuk Bukit Bendera supaya orang ramai boleh memberikan pandangan berhubung rancangan ini. Bukit Bendera merupakan bahagian yang paling berharga daripada warisan dan tarikan Pulau Pinang sebagai Pulau Mutiara, dan ia tidak seharusnya dikorbankan bagi tujuan kepentingan komersial yang sempit. – HARAKAHDAILY 9/11/2018

Penulis ialah Presiden CAP dan SAM.

INI jawapan saya terhadap hujah bahawa ICERD tidak memberi kesan kepada agama:-

Ada setengah pihak mengatakan ICERD tidak melibatkan 'diskriminasi' berdasarkan agama. Saya tidak pasti ia adalah hujah ilmiah atau karenah siyasah. Saya cenderung untuk bersangka baik. Pun begitu, ia langsung tidak benar.

Jawapan saya begini. Sebelum itu, saya mohon maaf kiranya tulisan ini bersifat 'teknikal'. Saya menulis untuk memberi faham. Saya cuba berlaku adil kepada semua khalayak:-

●    Benar ICERD tidak meletakkan "agama" dalam definisi diskriminasi kaum menurut Artikel 1(1) ICERD. Namun Artikel 5(d)(vii) ICERD mengiktiraf kebebasan pemikiran, kesedaran dan agama sebagai hak yang perlu diberi tanpa diskriminasi berasaskan kaum.

●     Perlu difahami bahawa definisi ini digubal pada sekitar tahun 1960-an. Ia tidak statik dari segi amalan dan konteks.

●     Dalam banyak keadaan dan konteks, agama adalah seiring dengan “asal etnik” atau “kaum”. Sebagaimana Malaysia, Melayu lazimnya Islam, kaum India lazimnya Hindu.

●     Artikel 160 Perlembagaan Persekutuan jelas mendefinisikan Melayu sebagai beragama Islam. Maka Melayu dan Islam berpisah tiada.

●     CERD adalah merupakan Jawatankuasa yang ditubuhkan menurut Artikel 8 ICERD yang mempunyai kuasa memantau dan menegur Negara ahli tentang isu diskriminasi kaum.

●     Walaupun definisi “agama” tidak dimasukkan secara tersurat dalam ICERD, CERD telah mengambil kira aspek agama dalam tindakannya. CERD dalam sesi ke 75 pada tahun 2009 melalui “General Recommendation No. 32” menyatakan seperti berikut:-

7. The principle of enjoyment of human rights on an equal footing is integral to the Convention’s prohibition of discrimination on grounds of race, colour, descent, and national or ethnic origin. The “grounds” of discrimination are extended in practice by the notion of “intersectionality” whereby the Committee addresses situations of double or multiple discrimination - such as discrimination on grounds of gender or religion – when discrimination on such a ground appears to exist in combination with a ground or grounds listed in article 1 of the Convention…

●     Fokusnya pada ayat “the grounds of discrimination are extended in practice by the notion of intersectionality whereby the Committee addresses situations of double or multiple discrimination – such as discrimination on grounds of gender or religion”. Jelas ICERD boleh merangkumi asas agama sekiranya digabungkan dengan asas lain seperti perkauman.

●     Doktrin 'intersectionality' atau dalam bahasa mudahnya merentas bahagian ini diterima secara formal oleh CERD walaupun agama tiada dalam definisi ICERD.

●     Jose A. Lindgren Alves, seorang bekas diplomat Brazil yang merupakan pakar Undang-undang Antarabangsa menyatakan dalam artikelnya berjudul “Race and Religion in the United Nations Committee on the Elimination of Racial Discrimination” jelas menyatakan:-

While racism and religious prejudice are commonly interlinked, they are in essence different phenomena. Past civil rights violations amongst specific groups were mostly based on physical features.It is therefore natural that ICERD, drafted in the 1960s, should not necessarily include religion in the list of elements on which racial discrimination is based. CERD, however, soon noticed that the intersection between racial and religious discrimination was a fact, and little by little devised ways of dealing with it

●     Fokus kepada ayat “CERD, however, soon noticed that the intersection between racial and religion discrimination was a fact, and little by little devised ways of dealing with it”.

●     Beliau juga menyatakan:-

Of course religion is neither nationality nor ethnic origin, let alone race or colour. But since religion has historically been one of the defining components of ethnicity, and ethnic origin is mentioned as one of the bases of racial discrimination, it is generally considered fitting that CERD should pay attention to the situation of religious minorities”.

●     Beliau selanjutnya menyatakan:-

Although this activity by CERD is still sometimes objected to on grounds that religion is not race (mostly by experts who share the dominant religion of the state considered), it is becoming commonly accepted by all.

●     Fokus kepada ayat “…it is becoming commonly accepted by all”.

●      Nazila Ghanea dalam pembentangannya kepada CERD pada tahun 2012 menyatakan tentang 'intersectionality' seperti berikut:-

It is submitted that discrimination existing ‘in combination with’ the grounds listed in Article 1 of the Convention in fact allows for a greater flexibility than has been exercised to date by the CERD Committee. In line with existing CERD practice, this would have to primarily be informed by the “self identification”of the claimant, whether of their ethnicity, religion or belief, race or other grounds”.

●     Fokus kepada ayat “allows for a greater flexibility than has been exercised to date by the CERD Committee”.

●     Terang lagi bersuluh, walaupun “agama” tidak didefinisikan secara tersurat dalam ICERD, ia tetap memberi impak besar kepada kedudukan agama.

●     Qatar boleh dijadikan pedoman. Dalam Laporan CERD 2002, CERD dengan jelas menyatakan seperti berikut:-

As regards the right to equal treatment before the courts, the Committee takes note of the details provided by the delegation on the judicial reforms under way with a view to the establishment of a single jurisdiction for the enforcement of new legislation in areas including civil, commercial and penal law. It would like to know whether, given the current state of legislation, non-citizens and non-Muslims who suffer discrimination and who are entitled to bring proceedings before a civil court can also bring their cases before the Islamic Shariah courts. The Committee also wishes to know to what extent the Convention can be invoked before the civil and Shariah courts, and what rules of the Shariah answer to the requirements of the Convention. It wishes to receive more information about the relationship between the Provisional Constitution of 1972, in particular article 9 guaranteeing equality before the law, and the principles of Sharia as a source of law”.

●     Fokus kepada ayat “It would like to know whether, given the current state of legislation, non-citizens and non-Muslims who suffer discrimination and who are entitled to bring proceedings before a civil court can also bring their cases before the Islamic Shariah courts”. Ternyata, CERD sudah mencampuri urusan kehakiman Qatar dengan mempersoalkan sistem berkembar Sivil dan Syariah.

●     Tidakkah ia serupa dengan Malaysia? Bukankah kita bercakap tentang ICERD dan CERD yang sama?

●    Laporan tersebut menyatakan lagi:-

The Committee notes that the State party's legislation does not, in principle, allow members of different religions to inherit from each other; it has learned from the delegation's explanations, however, that a Muslim can draw up a will in favour of a non-Muslim. The Committee emphasizes that such a situation should not result in certain categories of people being excluded from the right to inherit, given the requirements of article 5 (d) (iv) of the Convention”.

●     Fokus kepada ayat “The Committee emphasizes that such a situation should not result in certain categories of people being excluded from the right to inherit”. CERD sekali lagi cuba mencampuri perihal fara’id dalam Islam yang mempunyai prinsip-prinsip tersendiri.

●     Bukankah ini apa yang saya katakan sebelum ini (dalam tulisan yang lepas) tentang hak fara’id dan pewarisan yang bakal dicampuri oleh ICERD? Bukankah ia ICERD dan CERD yang sama?

●     Lihat pula apa kata Laporan tersebut kepada Arab Saudi:-

The Committee is concerned about reports that persons of some racial or ethnic origins are unable to manifest their religious beliefs in the State party. The Committee wishes to receive further information on this issue”.

●     Fokus kepada ayat “unable to manifest their religious beliefs in the State Party”. Tidakkah ini mencampuri soal agama dalam sesebuah Negara, dan bagaimana takrifan “kepercayaan” dalam sesebuah Negara? Sepertimana Malaysia yang mendefinisikan kepercayaan-kepercayaan seperti Syi’ah, Qadyani sebagai sesat?

●    Tidak cukup dengan itu, lihatlah teguran CERD kepada Republik Iran tentang diskriminasi mereka terhadap Baha’is:-

The Committee takes note with concern of the reported discrimination faced by certain minorities, including the Baha'is, who are deprived of certain rights, and that certain provisions of the State party's legislation appear to be discriminatory on both ethnic and religious grounds”.

●     Fokus kepada ayat “discriminatory on both ethnic and religious ground”. Bukankah itu menyentuh takrifan Iran tentang kepercayaan yang mereka benarkan atau tidak?

●     Mahu berhujah ICERD tidak jejaskan agama lagi? Saya katakan sebelum segalanya terlambat, bahawa ICERD akan mencampuri dan menjejaskan institusi kehakiman Syariah kita, prinsip-prinsip fara’id dan pewarisan serta institusi fatwa yang senantiasa mentafsir kepercayaan yang salah dan sesat dalam agama bagi mempertahan keluhuran agama dan keharmonian negara.

●     Sekali lagi saya katakan, hak asasi kita acuan kita. ICERD tidak perlu diterima!

YUSFARIZAL YUSSOFF
9 November 2018
Kuala Lumpur - HARAKAHDAILY 9/11/2018

KEBANYAKAN bercakap bahawa ICERD mengancam kedudukan Melayu di Malaysia.

Itu saya tak nafi. 100 peratus setuju walaupun Menteri yang ajak berbincang tak buka perbincangan pun bila bersemuka.

Tapi tahukah anda, ICERD juga bakal mengancam kedudukan Islam di negara ini?

Mengikut pemahaman Barat, perjuangan agama juga dianggap sebagai racism (perkauman). Niqab dan hijab dianggap racist. Banteras ajaran sesat dianggap racist. Menghalang agama lain disebar kepada umat Islam juga dianggap racist. Perbezaan hukum antara gender juga racist.

Jika ICERD diratify tanpa reservation yang teliti, ajaran Islam pasti akan tergugat. Segala undang-undang sama ada artikel Perlembagaan, akta dan enakmen yang bersifat Islamik boleh dikira racist. Sekiranya ia dibawa ke badan kehakiman antarabangsa yang diketahui menganggap agama sebagai perkauman lalu bercanggah dengan resolusi ICERD, undang-undang kita terpaksa dipinda.

Tentu sekali kenyataan ini boleh dipertikaikan terutama dari sudut kaitan agama dan perkauman. Tapi perlu diingat, yang akan membuat tafsiran berkaitan undang-undang kita nanti bukan lagi kita, tetapi badan kehakiman antarabangsa. Percayakah kita kepada mereka yang telah terbukti prejudis dan berat sebelah kepada agama Islam selama ini?

Say no to ICERD!

(ALANG IBN SHUKRIMUN) - HARAKAHDAILY 9/11/2018

ISU ICERD bukan harus dihalakan kepada Menteri di Jabatan Perdana Menteri (Agama), YB Datuk Seri Dr Mujahid Yusof. Beliau hanya pendengar setia dan menjadi penyerap tekanan sahaja. Fokus mesti lebih tertumpu kepada Menteri Luar Negeri, YB Datuk Saifuddin Abdullah. Beliau lebih serius dan konsisten mahu meratifikasi semua konvensyen tersebut sejak tahun 2013 lagi.

Ketika Datuk Saifuddin menjawat Ketua Pegawai Eksekutif Global Moderates Movement (GMM), beliau telah mengeluarkan pendirian untuk meratifikasi semua konvensyen tersebut setelah mengadakan satu perbincangan bersama dengan kumpulan Pertubuhan Promosi Hak Asasi Manusia (PROHAM) yang dipengerusikan oleh Tan Sri Simon Sipaun pada bulan Disember 2013 di Kuala Lumpur.

Susulan itu, beliau juga pernah menulis satu artikel bertajuk “Menjamin Kebebasan Beragama” dalam blognya bertarikh 30 Mac 2015. Beliau menyatakan, GMM menyokong Kumpulan Kerja Hak Asasi Manusia (HRWG) dan Gabungan NGO Indonesia Untuk Advokasi Hak Asasi Manusia. Dalam menyiapkan satu laporan khusus mengenai kebebasan beragama di Asia Tenggara, beliau mencadangkan agar mengharmonikan undang-undang negara dengan instrumen-instrumen antarabangsa seperti ICCPR.

Kemudian, Datuk Saifuddin Abdullah telah menegaskan dalam ucapan sulungnya di Wisma Putra selepas dilantik sebagai Menteri Luar Malaysia secara rasmi pada 2 Julai 2018. “As stated in our (Pakatan Harapan) manifesto, we aspire to sign all the international human rights conventions. There are nine conventions, of which we have only ratified three”.

Malaysia mahu meratifikasi enam lagi baki konvensyen PBB iaitu; International Convention on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination (ICERD), International Covenant on Civil and Political Rights (ICCPR), International Covenant on Economics, Social and Culture Rights (ICESCR), International Convention on the Protection of the Rights of All Migrant Workers and Members of Their Families (CMW), Covention against Torture and Other Cruel Inhuman or Degrading Treatment or Punishment (CAT) dan Convention for the Protection of All Persons from Enforced Disappearance (CED).

Kini, hampir pasti Malaysia akan meratifikasi semua konvensyen tersebut termasuk ICERD. Segelintir hakim juga telah mula meletakkan peruntukan Deklarasi Sejagat Hak Asasi Manusia lebih utama daripada peruntukan Perlembagaan Persekutuan sendiri. Kita perlu tegas membantah ratifikasi ini. Tidak perlu ratifikasi. Tidak perlu pengecualian (reservation). Noktah. - HARAKAHDAILY 9/11/2018

(Dalam rencana ini saya gunakan perkataan “pengesahan” bagi “ratification”, “mengesahkan” bagi “to ratify” dan “disahkan” bagi “ratified”.)

Apakah ICERD? ICERD adalah ringkasan kepada International Convention on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination atau dalam Bahasa Melayunya, Konvensyen Antarabangsa Mengenai Penghapusan Semua Bentuk Diskriminasi Kaum. Konvensyen itu telah dibuka untuk ditandatangani dan disahkan mulai 21 Disember 1965 dan mula berkuatkuasa pada 4 Januari 1969. Hingga ke hari ini, Malaysia tidak mengesahkannya. Malaysia adalah satu daripada 15 buah negara yang tidak mengesahkannya, termasuk Brunei dan Israel.

Tetapi, dengan kemenangan Pakatan Harapan (PH) dalam PRU 14, kerajaan PH hendak mengesahkannya sebagai memenuhi janji pilihanrayanya, khususnya kepada orang bukan Melayu.

Konvensyen itu, antara lain, memperuntukkan:

Perkara 1 Fasal 1 adalah takrifan “diskriminasi kaum” yang bermaksud “sebarang perbezaan, pengecualian, sekatan atau keutamaan berdasarkan bangsa, warna, keturunan,….” Untuk mengetahui peruntukan asal dalam Bahasa Inggeris dan terjemahan saya, sila layari laman-laman web saya.)

Ringkasnya memberi keistimewaan kepada sesuatu kumpulan berdasarkan kaum adalah diskriminasi.

Fasal 2. Ringkasnya, diskriminasi antara warganegara dan bukan warganegara dibenarkan.

Fasal 4. Ringkasnya, diskriminasi seperti yang terkandung dalam Perkara 153 Perlembagaan Persekutuan dibenarkan jika ia memenuhi syarat-syarat yang disebut dalam fasal ini. Tanpa menghujahkan alasan-alasan lain, Perkara 153 tidak akan terkecuali kerana ia bukan bagi suatu tempoh yang terhad. Ia tidak menyebut bahawa ia tidak akan “diteruskan setelah tujuan yang ia (langkah itu) diambil telah dicapai”. Selain dari itu, jika konvensyen itu disahkan, pihak yang tidak mahu adanya Perkara 153 akan menghujahkan bahawa tujuannya telah tercapai dan masa selama lebih daripada 60 tahun sudah cukup panjang dan ia tidak sepatutnya dibiarkan berterusan.

Perkara 2 Fasal 1. Ringkasnya, kerajaan hendaklah, antara lain, berusaha untuk menghapuskan diskriminasi kaum dengan segera termasuk meminda, membatal dan memansuhkan undang-undang yang mengekalkan diskriminasi kaum. Dalam kata-kata lain, Perkara 153 perlu dimansuhkan dan segala dasar yang yang mengutamakan orang Melayu dan anak negeri Sabah dan Sarawak, mestilah dihentikan.

Saya tiada masalah dengan Perkara 3 kerana kita tidak pernah mengamalkan apartheid.

Perkara 5 panjang. Sebagai misalan, ia menghendaki Negara Pihak (negara-negara yang mengesahkan Konvensyen ini) menghapuskan diskriminasi dan menjamin hak kepada semua orang untuk mengambil bahagian dalam politik seperti bertanding dalam pilihanraya; hak untuk kebebasan bergerak dan tinggal dalam sempadan negara; hak untuk kebebasan keluar negara dan kembali semula; hak untuk kebebasan memiliki harta secara bersendirian atau bersama-sama orang lain; hak untuk mewarisi harta; hak untuk kebebasan berhimpun dan berpersatuan dan lain-lain. Semuanya sudah pun diperuntukkan dalam Perlembagaan kita. Kita tidak ada masalah dengannya.

Dimanakah ia bercanggah dengan Perlembagaan Persekutuan? Pertama, takrifan “diskriminasi kaum”. Ia jelas bercanggah dengan:

1. Perkara 8(4)(f) yang menghadkan Regimen Askar Melayu kepada orang Melayu.

2. Perkara 89 mengenai Tanah Simpanan (Rizab) Melayu.

3. Perkara 153 mengenai perizaban kuota berkenaan dengan jawatan dalam perkhidmatan awam, biasiswa, danasiswa dan keistimewaan pendidikan atau latihan yang seumpamanya atau kemudahan khas lain yang diberikan atau diadakan oleh Kerajaan Persekutuan dan permit atau lesen dan sebagainya, bagi orang Melayu dan anak negeri mana-mana antara Negeri Sabah dan Sarawak.

Apakah akibatnya jika Malaysia mengesahkan konvensyen ini? Dengan pengesahan kita, dengan rasminya, menerima kandungan konvensyen itu. Maka semua undang-undang kita, termasuk Perlembagaan, akan terpaksa dipinda atau dimansuhkan. Segala peruntukan yang memberi keistmewaan kepada orang Melayu dan anak negeri Sabah dan Sarawak hendaklah dimansuhkan atau dipinda.

Pelantikan ke jawatan dalam perkhidmatan awam, pemberian biasiswa, danasiswa dan keistimewaan pendidikan atau latihan yang seumpamanya atau kemudahan khas lain yang diberikan atau diadakan oleh Kerajaan Persekutuan, dan pemberian permit atau lessen dan sebagainya, tidak boleh mengikut kuota orang Melayu dan anak negeri Sabah dan Sarawak lagi.

PNB yang mengeluarkan Amanah Saham Bumiputra, Amanah Saham Nasonal dan lain khusus untuk Bumiputra akan ditutup atau semua produknya dibuka kepada orang bukan Melayu dan bukan anak negeri Sabah dan Sarawak.

UiTM, Maktab Rendak Sains MARA, Maktab Kemahiran MARA dan yang serupa dengannya akan ditutup atau dibuka kepada semua.

Tanah rizab Melayu akan dihapuskan.

Rejimen Askar Melayu akan dibubar.

Biasanya, saya tidak mahu melibatkan Yang di-Pertuan Agong dan Raja-Raja Melayu dalam hal politik. Tetapi, mempertahankan tanggungjawab dan kuasa Raja-Raja Melayu bukanlah isu politik. Ia isu keperlembagaan.
Perkara 153(1) memperuntukkan:

“Menjadi tanggungjawab Yang di-Pertuan Agong untuk melindungi kedudukan istimewa orang Melayu dan anak negeri mana-mana antara Negeri Sabah dan Sarawak dan kepentingan sah kaum-kaum lain mengikut peruntukan Perkara ini.”

Perhatikan kata-kata “Menjadi tanggungjawab Yang di-Pertuan Agong untuk melindungi kedudukan istimewa orang Melayu…”

Fasal (2), antara lain, menghendaki Yang di-Pertuan Agong menjalankan fungsinya mengikut apa-apa cara yang perlu bagi meindungi kedudukan istimewa orang Melayu dan anak negeri Sabah dan Sarawak dan untuk memastikan dibuat perizaban bagi mereka mengikut kadar yang difikirkan munasabah oleh baginda mengenai jawatan dalam perkhidmatan awam, biasiswa, danasiswa dan keistimewaan pendidikan atau latihan dan yang seumpamanya atau kemudahan khas lain yang diberikan atau diadakan oleh Kerajaan Persekutuan dan juga mengenai permit dan lesen.

Fasal (3) mengatakan bagi memastikan perizaban yang disebut dalam fasal (2) itu dibuat, Yang di-Pertuan Agong boleh memberi apa-apa arahan am yang perlu kepada mana-mana Suruhanjaya atau pihak berkuasa yang dipertanggungkan mengenai pemberian biasiswa, danasiswa atau keistimewaan pendidikan atau latihan atau kemudahan khas lain itu. Suruhanjaya atau pihak berkuasa itu hendaklah mematuhi arahan itu dengan sewajarnya.

Fasal (6) memberi kuasa kepada Yang di-Pertuan Agong untuk memberi arahan kepada pihakberkuasa berkenaan untuk memastikan perizaban bagi orang Melayu dan anak negeri Sabah dan Sarawak mengikut kadar yang difikirkan munasabah oleh baginda mengenai permit atau lesen yang diperlukan bagi mengendalikan apa-apa pertukangan atau perniagaan yang diperuntukkan dalam undang-undang Persekutuan yang sedia ada. Pihak berkuasa itu dikehendaki mematuhi arahan itu dengan sewajarnya.

Mengikut Fasal (8A), Yang di-Pertuan Agong diberi kuasa untuk memberi apa-apa arahan yang perlu kepada pihakberkuasa berkenaan untuk memastikan perizaban kadar yang difikirkan munasabah oleh baginda mengenai tempat-tempat di Universiti, Kolej atau institusi pendidikan untuk orang Melayu dan anak negeri Sabah dan Sarawak. Pihak berkuasa berkenaan hendaklah mematuhi arahan itu dengan sewajarnya.

Perlu diambil perhatian bahawa peruntukan yang sama dengan Perkara 153 itu terdapat juga dalam perlembagaan-perlembagaan negeri-negeri, termasuk Sabah dan Sarawak yang menggantikan perkataan “Melayu” dengan “anak negeri” (“natives”).

(Tetapi, apa yang sangat mengejutkan saya ialah peruntukan yang sama tidak terdapat dalam Perlembagaan negeri Pulau Pinang. (Jika ada tolong bagi tahu). Hanya satu alasan yang saya boleh berikan. Semua Ketua Menteri Pulau Pinang semenjak Merdeka adalah daripada parti MCA, Gerakan dan DAP. Walau pun, diluar mereka musuh politik, tetapi mereka sependapat mengenai hak keistimewaan orang Melayu. Maka, walaupun Perlembagaan Persekutuan membolehkan peruntukan seperti Parkara 153 dimasukkan ke dalam Perlembagaan negeri-negeri, mereka tidak melakukannya. Itu satu pengajaran kepada orang Melayu tetapi orang Melayu tidak akan mempelajarinya. Sebaliknya, orang Melayulah yang akan menghapuskan hak keistimewaan mereka sendiri.)

Biar apa pun, bagi negeri-negeri lain, Raja-Raja Melayu dan Yang Dipertua-Yang Dipertua Negeri dipertanggungjawabkan untuk melindungi hak keistimewaan orang Melayu dan anak negeri Sabah dan Sarawak dan memastikan dibuat perizaban mengenai perkara-perkara yang disebut itu untuk mereka.

Maka, jika ICERD disahkaan, bukan sahaja hak keistimewaan orang Melayu dan anak negeri Sabah dan Sarawak akan hapus, hak Yang di-Pertuan Agong, Raja-Raja Melayu dan Yang Dipertua-Dipertua Negeri mempertahankannya dan memastikan ia diilaksanakan, juga akan dihapuskan. Itulah kesannya.

Maka, dalam isu ini, Yang di-Pertuan Agong, Raja-Raja Melayu dan Yang Dipertua-Yang Dipertua Negeri juga perlu dinasihatkan dengan betul untuk membolehkan mereka mengambil pendirian yang betul dan tindakan yang sewajarnya, demi mempertahankan Perlembagaan Persekutuan dan negeri-negeri, hak keistimewaan orang Melayu dan anak negeri Sabah dan Sarawak dan hak dan tanggungjawab Yang di-Pertuan Agong, Raja-Raja Melayu dan Yang Dipertua-Yang Dipertua Negeri, melindunginya.

Apa yang orang bukan Melayu beri sebagai ganti? Apa yang tercatat dalam perlembagaan sebagai hak mereka kekal sebagai hak mereka. Apa yang tercatat sebagai hak orang Melayu dan anak negeri Sabah dan Sarawak, dikongsi. Dalam kata-kata lain, hak aku hak aku, hak kamu hak kita.

Adakah syarikat-syarikat mereka akan dibuka kepada orang Melayu dan anak negeri Sabah dan Sarawak? Saya katakan tidak. Jika dibuka pun, mereka akan meletakkan syarat mestilah boleh menguasai Bahasa Mandarin dan tidak boleh memakai hijab! Itu dengan sendirinya akan menghalang orang Melayu dan anak-ank negeri Sabah dan Sarawak daripada diterima berkhidmat dalam syarikat-syarikat mereka. Selain itu, mereka akan menggunakan Bahasa Cina sesama mereka. Orang Melayu dan anak negeri Sabah dan Sarawak akan terpinggir juga. Gaji lebih rendah. Peluang kenaikan pangkat tidak ada. Cubalah membuka satu perniagaan yang difikirkan akan bersaing dengan perniagaan mereka dan alamilah tindakbalas seluruh masyarakat perniagaan mereka. Itu bukan diskriminasikah?

Memandangkan kesannya yang terlalu besar itulah maka selama 50 tahun kerajaan BN tidak mengesahkan konvensyen itu. Dalam hal ini, kita patut puji kerajaan BN dan peguam-peguam negara yang menasihatkan kerajaan BN dalam tempoh 50 tahun itu.

Perlu diambil ingatan, tempoh itu termasuk 22 tahun Tun Dr Mahathir menjadi Perdana Menteri. Kita juga patut puji beliau bagi tempoh itu. Bagaimana sekarang?

Sekarang, dengan Waytha Moorthy, Pengerusi HINDRAF sebagai Menteri di Jabatan Perdana Menteri bertanggungjawab bagi perpaduan nasional dan kesejahteraan sosial; Tommy Thomas sebagai Peguam Negara; DAP sebagai parti dominan dalam PH walau pun PH menafikannya; pemimpin-pemimpin Amanah seperti masih khayal dengan kemenangan dan jawatan menteri; pemimpin-pemimpin PKR sibuk berebut jawatan dalan parti; Tun Dr. Mahathir cuba menyesuaikan diri dengan fahaman liberal dan sosialis DAP; kebencian terhadap Dato’ Seri Najib sampai ke tahap apa yang dibuat oleh kerajaan BN termasuk 22 tahun yang dilakukan oleh Tun Dr. Mahathir sendiri, semuanya salah; beberapa orang menteri kerajaan PH yang tidak pernah merasakan kuasa dan kedudukan cuba menjadi juara masyarakat mereka sendiri; iri hati dan dendam terhadap orang Melayu dan janji pilihan raya PH, dengan itu semua, maka kerajaan PH bersedia untuk mengesahkan konvensyen itu. Para pemimpin Melayu dalam PH, sama ada dari Amanah, PKR atau pun Bersatu, terus membisu.

Saya tiada masalah jika kita boleh mengesahkan konvensyen itu dengan pengecualian bahawa kita menerima konvensyen itu setakat yang ia tidak bercanggah dengan Perlembagaan kita. Bolehkah Peguam Negara Tommy Thomas dan Waytha Moorthy memberi jaminan ia boleh dilakukan?

Saya katakan bahawa pengecualian (reservation) seperti itu akan dibantah oleh negara-negara lain yang mengesahkannya atas alasan ia bercanggah dengan tujuan asas konvensyen itu, iaitu menghapuskan diskriminasi kaum.

Lagi pula, bersetujukah Waytha Moorthy dan semua pihak yang memperjuangkan pengesahan konvensyen itu, dengan pengecualian seperti itu? Jika Perkara 153 dan semua diskriminasi yang disebut itu akan dikekalkan (jika boleh, saya kata tidak boleh), untuk apa konvesyen itu hendak disahkan sedangkan itulah tujuan ia hendak disahkan? Jika sekadar untuk mengadakan kesalahan-kesalahan bagi mengelak ketegangan antara kaum, sekarang pun kesalahan-kesalahan itu telah ada dalam Akta Hasutan 1948. Jika tidak cukup tambahkan sahaja. Peliknya Akta Hasutan hendak dimansuhkan. Konvensyen itu hendak disahkan.

Saya katakan, tujuan utama konvensyen itu hendak disahkah adalah kerana mereka mahukan keistimewaan yang diberikan kepada orang Melayu dan anak negeri Sabah dan Sarawak itu, dihapuskan. Mereka tidak berkata dengan terus terang bahawa itulah tujuan mereka, untuk mengelak bantahan. Mereka mengatakan bahawa pengesahan itu tidak akan melibatkan peruntukan Perkara 153. Itu adalah satu pembohongan.

Alasan yang mereka beri untuk memansuhkan Perkara 153 (walaupun mereka tidak berkata dengan terus terang) ialah Perkara 153 itulah yang menghalang perpaduan. Dalam kata-kata lain, mansuhkan Perkara 153, perpaduan akan tercapai. Hapuskan hak keistimewaan orang Melayu dan anak negeri Sabah dan Sarawak dan berikan mereka hak yang sama, perpaduan akan wujud! Itu adalah hujah yang meleset. Ia adalah helah untuk memansuhkan Perkara 153. Ini orang Melayu dan anak negeri Sabah dan Sarawak, perlu sedar.

Sebenarnya, pelantikan Waytha Moorthy sebagai Menteri (Perpaduan Nasional dan Kesejahteraan Sosial) adalah satu kesilapan. Beliau adalah generasi pertama kelahiran Malaysia, lahir kira-kira tiga tahun selepas penubuhan Malaysia. Beliau, malah, besar kemungkinan, ibu bapanya juga, tidak melalui sejarah perjuangan kemerdekaan negara ini dan menghayati mengapa peruntukan mengenai Tanah Rizab Malayu, Regimen Askar Melayu, agama Islam, bahasa Melayu, hak keistimewaan orang Melayu dan Raja-Raja Melayu, termaktub dalam Perlembagaan Persekutuan.

Beliau marah kerana tidak diterima untuk belajar undang-undang di universiti awam Malaysia. Maka, setelah menjadi seorang peguam, beliau menubuh HINDRAF. Imejnya sebagai Pengerusi HINDRAF bukanlah sesuai untuk membawa perpaduan. HINDRAF melambangkan pemberontakan satu kaum yang ditindas oleh kaum majoriti. Kehadirannya untuk mengangkat sumpah sebagai seorang Ahli Dewan Negara dengan ditemani oleh seorang “sahabat karibnya” dengan rupa yang menyebabkannya, patut atau tidak, dipanggil “hantu” sudah cukup untuk merenggang masyarakat majoriti Melayu/Islam daripadanya. Tanpa masyarakat majoriri, perpaduan tidak mungkin tercapai.

Maka, tidak hairanlah jika, sebagai seorang menteri, beliau terus melaksanakan agenda HINDRAF. Saya katakan, beliau akan menyebabkan perpecahan, malah permusuhan antara kaum, bukan menyatupadukan mereka.

Kepada anak negeri Sabah dan Sarawak saya ingatkan, bahawa untung rugi mereka adalah bersama orang Melayu dalam hal ini. Jangan kerana benci kepada orang Melayu atas isu agama hingga terlupa isu yang lebih besar.

Kepada pemimpin-pemimpin Melayu dalam PKR, Bersatu dan Amanah saya minta, nyatakan pendirian masing-masing. Orang Melayu ingin tahu apa pendirian mereka.

Kepada kerajaan PH saya ingin bertanya, adakah ia benar-benar hendak menghapuskan hak keistimewaan orang Melayu dan anak negeri Sabah dan Sarawak? Jika, ya, cakap terus terang supaya semua orang tahu. Jangan berselindung di sebalik konvensyen itu.

Kepada orang Melayu dan anak negeri Sabah dan Sarawak saya ingatkan, kebanyakan kamu (termasuk saya) hanya baru keluar dari kampung atau pedalaman satu atau dua generasi. Jangan lupa daratan. Tanya diri sendiri, tanpa Perkara 153, Dasar Ekonomi Baru, MARA, FELDA, PNB, UiTM, Maktab Rendah Sains MARA, Maktab Kemahiran MARA, Asrama Desa dan lain-lain, di mana kamu sekarang? Jangan bodoh sombong nanti jadi Red Indians di negera sendiri.

Kepada kumpulan yang memperjuangkan pengesahan ICERD, saya katakan janganlah menggambarkan Malaysia sebagai sebuah “negara pariah” yang enggan mengesahkan konvensyen-konvensyen antarabangsa. Sebagai misalan, Amerika Syarikat belum mengesahkan Konvensyen Penghapusan Segala Bentuk Diskriminasi Terhadap Wanita (1979) dan Konvensyen Mengenai Hak Kanak-kanak (1989). Malaysia telah pun mengesahkannya.
Saya telah katakan apa yang saya hendak katakan. Terserahlah kepada orang Melayu dan anak negeri Sabah dan Sarawak memikirkannya dan mengambil pendirian masing-masing dan secara berkumpulan.

Ingat, orang Melayu seperti Dato’ Bahaman, Mat Kilau, Dato’ Majharaja Lela, To’ Janggut, Dol Said, Rosli Dobi, Antanum, Mat Salleh dan lain-lain, dalam serba kekurangan, bangun menentang penjajahan British; ingat, apabila Jepun menyerang Persekutuan Tanah Melayu dan Singapura dan askar-askar British lari bertempiaran menyelamatkan diri, askar-askar Melayulah yang diketuai oleh, antara lain, Leftenan Adnan terus berjuang hingga terkorban; ingat, dalam tahun 1946, walau pun dalam keadaan kemiskinan, tanpa pelajaran dan jawatan tinggi, tanpa kenderaan walaupun basikal, orang Melayu bangun menentang Malayan Union sehingga ia ditarik balik; ingat, selepas itu, anak muda kita mengangkat senjata menentang pemberontakan kominis; ingat, itu diikuti dengan perjuangan menuntut kemerdekaan; ingat, demi untuk mencapai kemerdekaan, orang Melayu sanggup bertolak ansur hingga tinggallah sedikit hak mereka yang dipersetujui dan termaktub dalam Perlembagaan. Adakah, hari ini, setelah menikmati hasil kemerdekaan selama 60 tahun, kita, dengan rela, akan menyerahkan segala-galanya?

Sepanjang sejarah, manusia berperang untuk mempertahankan hak mereka, malah untuk merampas hak orang lain. Adakah kita, dengan rela, akan menyerahkan hak kita?

Kita bukan hendak mengambil hak orang lain. Kita hanya mempertahankan hak kita seperti yang telah dipersetujui dan termaktub dalam Perlembagaan. Kita mempertahankan peruntukan Perlembagaan yang sedia ada. Pelampaukah kita? Rasiskah kita? - HARAKAHDAILY 9/11/2018

PERTEMUAN YB Menteri Agama dengan NGO Islam 7 November 2018.

Atas permintaan rakan-rakan yang mahukan makluman pertemuan semalam saya nukilkan di bawah ini.

Pertemuan ini adalah permintaan beberapa NGO kepada YB Menteri setelah beliau meminta mereka yang tidak faham tentang ICERD berjumpa beliau. Harapan kami agar dapat mendengar sendiri pendirian YB Menteri dan kemudiannya bertukar pandangan.

Pertemuan ini berjaya mengumpulkan sejumlah NGO Islam, peguam persendirian, penjawat awam ahli akademik dan beberapa yang lain.

Pertemuan selepas Solat Isyak ini dimulakan dengan bacaan doa, ucapan aluan KP JAKIM, penerangan SUHAKAM dan ucapan YB Menteri sebelum meminta peserta menyatakan pendirian.

Ucapan wakil SUHAKAM sangat mengejutkan kerana seolah memberi amaran kepada kami dan sudah hilang hak asasi manusia untuk menyatakan pendirian kami dan seolah terus menghukum NGO Islam ingin memecah perpaduan dan tidak bertamadun. SUHAKAM mahukan Kerajaan menandatangani dan ratifikasi ICERD.

YB Menteri pula memberi jaminan apa-apa tindakan Kerajaan tidak akan menjejaskan kepentingan orang Melayu Islam dan Raja-raja. YB Menteri juga menafikan ada ‘timeline’ yang ditetapkan Kerajaan untuk meratifikasi ICERD walaupun ada Menteri yang berkata sedemikian. YB Menteri mengalu-alukan perbincangan dengan stakeholders dan pertemuan semalam adalah pertemuan besar pertama diadakan dengan NGO Islam dengan beliau.

Oleh kerana pertemuan ini adalah pertemuan tertutup saya tidak dapat mendedahkan apa yang disuarakan oleh peserta secara terperinci.

Namun secara umumnya majoriti peserta tidak bersetuju ICERD ditandatangani atau diratifikasi. Daripada 20 peserta yang berucap hanya 5 yang menyokong ICERD manakala baki 15 menolak.

YB Menteri mengambil pendirian untuk hanya mencatat tetapi tidak berdialog dengan NGO Islam yang membantah ICERD atau menyokongnya.

Rumusannya ialah pertemuan malam tadi adalah input satu hala kepada YB Menteri sahaja tanpa mendengar pandangan YB Menteri sendiri seperti dilapor media. YB Menteri pula berjanji akan membawa suara kami ke pihak atasan.

Kami tidak dapat berinteraksi secara dua hala dengan YB Menteri.

Walau bagaimanapun secara umumnya kesemua hadirin bersetuju apa pun tindakan tidak boleh menghakis hak orang Melayu, kedudukan istimewa Islam dan Raja-raja Melayu.

Walau apa pun ini permulaan yang baik NGO Islam diberi ruang untuk memberi pandangan. NGO Islam alu-alukan pertemuan sebegini pada masa akan datang. Terima kasih kerana memberi peluang ini dan inisiatif ini boleh dipertingkat dari masa ke semasa. - HARAKAHDAILY 8/11/2018

FB IMG 1541671581796   

Screenshot 20181108 1807112

FB IMG 1541671568801

FB IMG 1541671563318

FB IMG 1541671557790 

FB IMG 1541671553461

More Articles ...